不构成医疗事故但医院有过错

不构成医疗事故但医院有过错

案情说明：不构成医疗事故但医院有过错

一、案情概述

2023年6月，患者张某因患有胃肠功能紊乱，前往某市区医院接受治疗。患者在接诊时由一名主治医生李某进行诊断，并依照医院的常规治疗方案为其开具了药物。张某在服药后出现了不适症状，随后情况加重，被紧急送入急诊科，经检查发现其发生了严重的药物过敏反应，最终导致了部分器官功能受损。张某的家属认为医院未能充分告知药物的可能副作用，并且认为医生在用药决策过程中存在疏忽，因此要求医院承担医疗赔偿责任。

医院方面则认为，医生在诊疗过程中严格遵循了常规诊疗标准，且药物的副作用在医学上属于已知风险，患者在治疗前已签署知情同意书，并未违反相关医疗规范。医院认为，患者的过敏反应虽然引起了不良后果，但并未达到医疗事故的标准，因此不应承担重大赔偿责任。

二、案件分析

本案的核心问题是：是否构成医疗事故？即使不构成医疗事故，医院是否存在过错？并且，如何根据《民法典》确定医院的赔偿责任？

1. 医疗事故的认定

根据《医疗事故处理条例》及《民法典》相关规定，医疗事故是指在医疗行为中，由于医疗机构或医务人员存在过失，导致患者遭受损害，并且这一损害属于医院责任范围的重大事件。医疗事故通常涉及严重的后果，如死亡、残疾或重大疾病加重等。

在本案中，医院按照正常的医疗流程进行诊疗，并未出现明显的操作失误，且药物的副作用属于医学常识范围内，医院已告知患者并签署了知情同意书。根据《民法典》第五百三十七条，医院没有明显违背医疗常规和标准，患者的过敏反应并非医院医疗行为本身的直接后果，因此不构成医疗事故。

即便如此，医院在该治疗过程中仍存在一定过错，尤其是在以下几个方面：

2. 医院的过错分析

医院在患者的治疗过程中，未能提供充足的风险告知。虽然患者签署了知情同意书，但知情同意书是否足够清晰、完整，是否充分告知了药物使用可能带来的副作用，仍是一个需要考量的问题。《民法典》第五百三十七条规定，医疗机构有义务对患者进行充分的风险告知，尤其是在涉及较高风险的治疗时。如果医院未能详细解释药物的潜在风险，患者可能未能完全理解药物使用的潜在危害，构成了医院的过错。

医院在开药前是否进行了充分的过敏史询问和相关检查也存在疑问。依据医学常规，医生应当在开具药物前仔细询问患者的过敏史及既往病史，并根据患者的体质、过敏史等情况进行合理的药物选择。如果医院未能尽到这一责任，则可能在一定程度上存在过错，未能进行充分的风险评估。

3. 法律依据及责任认定

根据《民法典》第五百三十七条及相关医疗法律法规，医院在医疗过程中负有保障患者生命健康的义务。如果医院在诊疗过程中未能遵循合理的医疗规范、未能充分告知药物的潜在风险，或未能询问患者的过敏史而导致患者遭受损害，则医院应当承担一定的赔偿责任。

但由于本案未构成医疗事故，赔偿责任的认定应当根据医院的过错程度来决定。医院存在过错，但过错程度较轻，且患者也没有出现重大伤害，因此，医院的赔偿责任相对较小，具体赔偿金额需要考虑以下因素：

患者的过错责任：患者签署了知情同意书，且未进行详细的过敏史告知，因此患者也存在一定的过错，可能需要在赔偿中承担一定比例的责任。

医院的过错责任：医院在治疗过程中未能提供充分的风险告知，也未进行足够的过敏史询问，构成了一定的过错。

根据《民法典》相关规定，赔偿金额通常应当根据损害程度、责任划分以及过错程度进行分配。在本案中，医院的赔偿责任大致可以根据过错比例来分配。假设法院认定医院的过错占70%，患者的过错占30%，那么医院应当承担70%的赔偿责任。

4. 赔偿金额与责任比例

具体赔偿金额的计算应当考虑以下几个因素：

患者因此次过敏反应所造成的医疗费用、住院费用等直接损失；        

患者因健康问题造成的收入损失或后续治疗费用；        

患者因健康问题造成的精神损害、生活质量下降等间接损失。

假设患者的直接损失为20万元，医院的赔偿责任占70%，则医院应赔偿14万元。

三、结论

虽然本案未构成医疗事故，但医院在治疗过程中存在一定过错，主要体现在风险告知不充分和过敏史询问不彻底。根据《民法典》相关规定，医院应承担一定的赔偿责任，具体责任比例根据医院的过错程度与患者的责任分担。最终的赔偿金额将在法院的具体判决中确定。