120可以把病人送回家吗

120可以把病人送回家吗

120可以把病人送回家吗？——医疗纠纷案件分析

案情背景

2024年1月15日，李某因感到胸痛和气短，拨打120急救电话求助。接到电话后，急救中心指派了救护车赶赴李某家中。急救人员到达现场后，简单评估后认为李某症状较轻，没有明显的急性病症表现，因此决定将其送往医院进一步检查。送至医院急诊科后，经过一系列检查，医院诊断李某为轻度胸闷症状，并未发现严重的心脏问题。

经过初步评估后，急诊科医师认为李某的情况没有足够的住院指征，因此建议其自行回家，并安排后续门诊复查。救护人员按照医院医嘱，将李某送回其住所。但在回家后不到一小时，李某突发严重胸痛，家人立即将其送至另一家医院，最终诊断为急性心肌梗死，未能及时抢救导致李某最终不幸去世。

李某家属认为，医院在接诊时未能充分评估病情，也未能遵循规范的急诊处理程序，致使病情未能及时发现与治疗，导致李某的死亡。因此，家属将医院告上法庭，要求赔偿医疗费用、精神损失费等。

医院的过错分析

本案的关键问题在于医院是否存在过错，具体表现在急诊处理和病情评估的准确性上。根据《民法典》的相关规定，医院作为医疗服务提供方，负有对患者的安全保障义务和尽到相应医疗护理职责。医院的急诊科医师和急救人员在初步评估病情时未能判断李某的胸痛症状的严重性，也未能充分进行必要的检查。依据《民法典》第三百三十六条，医院有责任提供符合医疗标准的治疗，并保障患者的生命安全。

初步评估不足：急救人员和急诊科医生在李某到达医院时，未能结合李某的症状和检查结果进行全面、细致的评估。尤其是在急诊科，患者胸痛这一症状在医学上常常是急性心肌梗死等严重心脏疾病的早期表现，医院应当高度重视，并根据病人的病情开展进一步检查。李某的情况符合住院观察的标准，医院应当选择住院治疗而非简单安排病人回家。

急救标准不符合：在急救过程中，120急救人员未能充分评估病人的病情和临床表现，急诊科医师也未对李某做进一步检查，而直接安排其出院回家。根据《民法典》第三百三十七条规定，医院应当根据患者的病情作出合理的诊疗决策，且当患者的病情存在一定风险时，应当采取保守治疗或住院观察，而非简单让患者离开医院。医院未能合理考虑李某的症状和可能的急性病情，导致其病情延误。

未提供充分的告知义务：医院没有向患者及其家属明确告知病情的风险与可能性，也未告知患者在回家后应注意的症状及紧急情况的处理办法。医院在治疗和处置过程中未履行充分的告知义务，违反了《民法典》第三百三十八条有关患者知情同意的要求，缺乏必要的沟通和解释。

法律依据与责任比例

根据《民法典》第二百三十四条的规定，医院作为医疗服务提供者，必须履行提供安全、有效医疗服务的义务，且对患者的病情应负有合理的诊疗责任。在本案中，医院未能按照法律规定的医疗标准进行诊治，存在过错，因此需要承担相应的民事责任。

医院的过错责任：医院未能按照规定对李某进行充分的医疗评估，导致其病情没有得到及时发现和治疗，直接影响了其治疗效果。因此，医院应当承担主要的赔偿责任。

患者的自负责任：根据《民法典》第五百一十七条，患者在医疗过程中应积极配合治疗，如患者未如实告知医生病情或未遵循医嘱，可能导致其自负部分责任。本案中，李某的家属未能对医院的决策提出异议或要求进一步检查，可能存在一定程度的过失，导致医院承担的赔偿责任比例可能相对减轻。

赔偿金额：根据医疗过错的情节，法院可以判定医院承担患者死亡的赔偿责任，包括医疗费用、丧葬费用、精神损害赔偿、死亡赔偿金等。根据《民法典》第五百一十八条的规定，赔偿金额应根据医院的过错程度、患者的死亡原因以及其家属的损失情况进行合理判定。

结论

本案中，医院未能履行必要的诊疗义务，存在明显的过错，应对李某的死亡承担主要责任。根据《民法典》的规定，医院需要根据过错比例进行赔偿，赔偿金额将根据医疗费用、丧葬费用、精神损害赔偿等具体情况来计算。患者家属也应当意识到，合理的医疗期望和积极的配合治疗，是减少医疗风险的必要条件。

医疗纠纷中，医院和患者双方都应严格按照法律规定履行自己的职责，医院应保障患者的生命安全，患者也应积极配合治疗，共同避免不必要的医疗事故发生。