医生不愿做的抢救

医生不愿做的抢救

案情说明：医生不愿做的抢救

一、案件背景

张女士（以下简称“原告”）是一名年约40岁的女性，因突发严重心脏病被家属紧急送至某市中心医院（以下简称“被告医院”）接受治疗。在到达医院后，原告被诊断为急性心肌梗死，情况危急，需立即进行心脏支架植入手术。在手术前，主治医生李某（以下简称“被告医生”）表示由于原告的高龄以及心脏病的严重程度，该手术风险较大，且原告存在合并症，自己在考虑后并不愿意进行抢救性手术。经过多次讨论与沟通后，医生仍未同意为原告进行抢救性治疗，最终原告因未能及时接受手术，心脏功能衰竭，宣告死亡。

原告家属认为，被告医院及其医生未能及时履行抢救责任，导致原告未能得到有效治疗，最终失去生命。家属提出诉讼，要求医院及医生承担医疗过错责任，并根据《民法典》相关规定赔偿原告死亡及相关损失。

二、案件分析

本案中的核心问题在于被告医生未按要求进行抢救性治疗，拒绝履行医疗救治义务，是否构成医疗过错，以及被告医院是否应承担相应责任。

医疗过错的认定

根据《民法典》第五百二十七条规定，医疗机构及其医务人员应当根据医学专业的要求为患者提供必要的医疗服务。即便在患者存在某些风险的情况下，医生也有义务采取合理措施，在患者面临危急情况时进行抢救，以保障患者的生命安全。医学专家证实，心脏支架植入手术对于急性心肌梗死患者来说是常见且有效的救治手段，因此，李医生作为主治医生应当尽最大努力为原告实施抢救，且应该在充分告知患者及家属治疗方案后，主动采取措施。

李医生在明知原告病情危急的情况下，因原告的年龄较大且存在合并症，提出了不愿意进行抢救的决定。这一行为显然未履行作为医务人员的基本职责，也未尽到救治患者生命的最大努力，因此构成医疗过错。

医院的责任

根据《民法典》第五百二十六条规定，医疗机构应当对其工作人员的行为承担连带责任，尤其在医院内部的管理及医疗行为执行过程中存在失职情况时，医院作为主体，应当承担相应责任。被告医院未能有效督促医务人员按规程进行抢救性治疗，未能设立有效的医疗管理和监督机制，导致医生拒绝履行抢救义务，造成患者死亡。

法律责任分析

（1）医疗过错责任的认定            

根据《民法典》相关条文，医生未能及时为患者提供有效治疗，且由于医生不愿意实施抢救性手术，导致患者死亡，属于医疗过错。根据《民法典》第五百二十八条的规定，因医疗过错造成患者死亡，患者家属有权要求赔偿。因此，被告医院和主治医生需对原告的死亡承担相应的赔偿责任。

（2）赔偿金额的确定            

根据《民法典》相关条款，患者死亡赔偿应包括但不限于以下项目：

丧葬费用：原告家属可根据当地标准索要丧葬费用。

死亡赔偿金：依据原告生前的经济状况和家庭负担，确定合理的赔偿数额。通常根据原告的收入、生活成本、以及家庭成员的需要来计算。若原告为家庭主要经济支柱，赔偿金额应适当提高。

精神损害抚慰金：因医疗过错导致患者死亡，家属可要求支付精神损害赔偿。具体金额可根据患者的死亡原因、家庭情况、医院及医生的过错程度等综合评定。

误工费和护理费：若患者有失去收入能力的情形，可以要求误工费赔偿。由于患者死亡，通常不再涉及误工费，只有生活依赖患者的家属可能要求护理费用赔偿。

（3）责任比例的确定            

在医疗过错案件中，责任比例通常是根据医生的过错程度、医院的管理责任、以及患者本身的疾病情况来综合评定。在本案中，医生拒绝抢救的行为属于严重过错，医院未能有效管理、督促医生履行医疗职责也构成管理失职。因此，医院和医生应承担连带责任，具体责任比例可根据案件审理过程中的证据和判决来确定。

三、结论

本案中被告医院和主治医生的行为明显违反了《民法典》规定的医疗服务义务，未履行应尽的救治责任，导致患者因抢救延误死亡，构成医疗过错。医院和医生应当对原告的死亡承担连带赔偿责任。赔偿内容包括丧葬费用、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，而责任比例则需根据案件具体情况来判断。

家属有权依照《民法典》相关规定，要求医院和医生赔偿死亡赔偿金及其他合理费用。法院将在此基础上依据证据进行判决，并根据医院及医生的过错程度，合理划定责任比例。