120到了病人死了

120到了病人死了

案情说明

案情概述：

2023年5月15日，李女士（化名）在家中突然感觉胸口剧烈疼痛，呼吸困难，家属立即拨打了120急救电话。急救车迅速到达现场，并将李女士送往市中心医院（以下简称“医院”）。李女士在途中死亡。经医院抢救后确认死亡，死亡原因诊断为急性心肌梗死（心脏病发作）。李女士家属认为，医院在急救过程中存在严重过错，导致李女士无法获得及时救治，最终死亡。因此，他们决定提起医疗纠纷诉讼，要求医院承担赔偿责任。

案件争议焦点：

120急救过程中是否存在过错？

医院在接诊后是否存在延误救治的情况？

医院的过错是否导致李女士的死亡？

赔偿金额及责任比例的认定。

法律分析

一、医院的过错认定

在本案中，医院的过错主要表现为急救过程中可能存在的延误和治疗不及时。根据《民法典》第四百二十条规定，医疗机构应当根据患者的病情及时提供治疗，并采取合理的医疗手段，确保患者的生命安全。

急救过程的过错： 根据急救车到达现场的时间及医院接诊记录，医院未能在患者到达后立即启动有效的急救程序。医院的急诊科没有立即进行必要的心电图检查和急性心肌梗死的诊断。急救车的到达时间和医院反应时间过长，导致了李女士错过了最佳治疗时间，增加了死亡的风险。

过失的延误： 根据相关的医疗指南和常识，急性心肌梗死在发病后的黄金时间内进行救治，能显著提高患者存活的几率。医院未能在第一时间内进行及时救治，如未能在急救过程中对病人进行血栓溶解治疗或其他紧急处理。医院应当根据李女士的症状，第一时间做出正确判断，并采取紧急措施进行处理，避免病情加重。

二、责任比例分析

根据《民法典》第五百七十七条、第五百七十八条的规定，医院如果存在过错，且该过错直接导致了患者的死亡，应当承担赔偿责任。但在本案中，是否能够认定医院全责，仍需结合具体情形，考虑患者家属的过失因素。

患者的主观过错： 李女士在家中突发心脏病时，未能立即就医，可能在一定程度上延误了治疗时机。患者在急救过程中表现出的是典型的急性心肌梗死症状，此时的主要责任在于医院是否及时响应和采取有效措施。

医院的责任： 作为专业医疗机构，医院应当具备足够的应急处理能力，并能在急救过程中提供及时、有效的治疗。尽管急救车到达现场可能存在一些延迟，但医院作为接诊方，应当在第一时间内对患者实施紧急治疗。因此，医院的过错明显，对患者的死亡负有主要责任。

责任比例： 本案中，医院在急救过程中存在明显过错，未能在黄金时间内采取有效的急救措施，导致患者未能获得及时治疗。根据《民法典》相关规定，医院的责任比例应当较高，可以认定为医院承担70%的责任，而患者的家属在未能及时拨打急救电话或未能及时将患者送至医院的情形下，负有一定的责任，但责任比例较低，约为30%。

三、赔偿金额的计算

根据《民法典》第一千一百一十七条的规定，患者因医疗事故死亡，医院应当承担赔偿责任，赔偿项目包括但不限于以下几项：

死亡赔偿金： 根据李女士的年龄、家庭经济状况及社会平均收入水平，死亡赔偿金一般由法院依据具体情况计算。通常情况下，死亡赔偿金包括失去的未来劳动收入、家庭经济支持等。假设李女士年收入为10万元，按照通常赔偿标准，法院可能判定赔偿金额为300万元左右。

丧葬费用： 丧葬费用通常根据当地的标准进行赔偿，通常为数万元。

精神损害抚慰金： 根据《民法典》相关规定，精神损害赔偿的标准需要结合案件的具体情况，法院通常会综合考虑患者家庭的精神损害和医院的过错程度。一般来说，精神损害抚慰金的赔偿金额可能在数万元到十几万元不等。

医疗费用及其他费用： 包括李女士因病情恶化而产生的医疗费用，急救过程中使用的药品、医疗器械等费用，通常在实际发生费用的基础上进行赔偿。

医院应当承担的赔偿金额预计为约300万元左右（具体金额需依据法院判决）。法院可能会根据责任比例的认定，要求医院承担70%的责任，即约210万元。

四、结论

本案中，医院的过错明显，未能在急救过程中采取及时、有效的治疗措施，导致李女士死亡。根据《民法典》的相关规定，医院应当承担主要责任，并赔偿患者家属相应的损失。责任比例应根据医院的过错和患者家属的过错情况进行合理分配，医院承担70%的责任。具体赔偿金额需结合死亡赔偿金、丧葬费用、精神损害抚慰金等因素进行综合计算。