120到达现场已死亡还拉到医院吗

120到达现场已死亡还拉到医院吗

案情说明：120到达现场已死亡还拉到医院吗

一、案情背景

2023年5月的一天，李先生在外出途中突发心脏病，路人见状立即拨打了120急救电话。急救人员到达现场后，经过现场初步评估，发现李先生已经没有了生命体征，心跳和呼吸均已停止。尽管如此，急救人员还是决定将李先生从现场拉到医院进行进一步抢救。最终，李先生在到达医院后被确认死亡。

李先生的家属得知这一消息后，认为急救人员在明知李先生已死亡的情况下，仍将其送往医院，这一行为可能延误了对李先生的生命救援，并给他们带来了额外的精神压力和经济负担，因此向医院提出了医疗纠纷诉讼，要求医院承担责任并赔偿损失。

二、案件焦点

本案的核心问题在于：

急救人员在李先生已经死亡的情况下，是否应继续将其送往医院？        医院在接到李先生时，是否应当进一步对已确认死亡的患者采取救治？        医院及急救人员的行为是否构成过错？若构成过错，应承担怎样的法律责任？        李先生家属是否可以获得赔偿？赔偿的金额和责任比例应如何确定？

三、法律分析

急救人员是否应继续送往医院

根据《民法典》规定，急救人员有义务在患者生命受到威胁时尽全力进行紧急救治。根据《突发公共卫生事件应急条例》及相关医疗卫生法律，急救人员有权根据现场情况判断患者的紧急状况。

在本案中，李先生已经确认死亡，心跳和呼吸均已停止。根据《中华人民共和国法医法》第十六条，死亡应由法医确认，而此时李先生的生命体征已经消失，急救人员应该经过评估后确认死亡事实。如果急救人员未对已死亡的患者进行确认并继续转送医院，可能存在过度急救的风险，造成不必要的经济与时间浪费。

从法律角度分析，急救人员的行为虽然在医学上难以评估，但其处理方式可能违反了对“死亡确认”的基本程序。

医院的责任

医院在接收到急救患者时有责任进行必要的检查与诊断，并根据患者的情况决定是否进一步救治。李先生已到达医院时，医院应该迅速确认死亡，并告知家属。如果医院未能及时确认患者死亡，而采取了进一步的治疗措施，导致患者家属产生误解或情感上的困扰，医院可能存在一定的过错。

根据《民法典》第五百六十条规定：“医疗机构对患者的诊疗行为，必须根据患者的具体情况，作出符合医疗标准的判断。”如果医院未能严格遵守医疗程序，甚至延误了死亡确认，医院有可能承担一定的民事责任。

过错与责任比例分析

本案中，急救人员和医院的行为存在一定的过错。急救人员未确认患者死亡便进行转运，未能及时判断患者的死亡状态。医院在接到患者后未能立即确认死亡，也未及时告知家属。根据《民法典》第五百六十条和相关法规，医院和急救人员均有过错，但其过错程度和责任应根据实际情况进行区分。

假设医院和急救人员的过错程度均为50%，那么责任的承担比例可以为医院和急救人员各自承担50%的责任。

赔偿金额的确定

根据《民法典》有关侵权责任的规定，患者家属可以根据医院和急救人员的过错要求赔偿，包括精神损害赔偿和经济损失赔偿。精神损害赔偿的标准通常依据案件的具体情况以及当地法院的裁定标准进行判定。

在此案件中，李先生家属的精神损害赔偿主要依据以下因素：

死亡确认的延迟导致家属产生过度的期待和精神压力。        家属被误导以为患者可能仍有生存的机会，造成了情感上的困扰。

根据《民法典》第五百七十条，法院可判定一定金额的精神赔偿。一般情况下，精神损害赔偿数额为数千元至数万元不等，具体数额根据案件的具体情况进行裁定。

经济损失赔偿应包括李先生在医疗过程中产生的费用（若有误诊、无效治疗等）以及家属因治疗期间的误解、延误可能产生的间接损失。

四、结论

本案中，急救人员未能及时确认患者死亡并决定继续转送医院，医院也未能及时确认死亡并通知家属。虽然医疗过错在此案件中较为微小，但医院和急救人员的行为仍然可能构成过错，影响了家属的情感和经济利益。家属可要求医疗机构和急救人员共同承担赔偿责任。

综合考虑急救人员与医院的责任比例，法院可判定医院和急救人员各自承担50%的责任，并根据具体情况确定赔偿金额，主要包括精神损害赔偿和医疗费用等经济损失。