医疗事故分级标准还有效吗

就医疗纠纷中的“医疗事故分级标准”在现行法律体系中的效力问题，做一个实务向的释法与解读。总体判断是：所谓的分级标准在行政与技术鉴定层面仍有历史性作用，但在民事侵权司法裁判中的直接适用性已被新的民法典及相关司法解释所取代或弱化。也就是说，分级更多是过去阶段性的行政管理工具和实践参考，而现在法院审理时以民法典的侵权要件为基础来认定责任与赔偿。

现行框架的核心是民法典侵权编及配套的司法解释。民法典明确规定，因医疗活动造成损害，医疗机构及医务人员承担侵权责任，需具备三个要件：损害结果、被告的过错以及损害结果与过错之间的因果关系。赔偿范围通常包括医疗费、护理费、交通费、康复费、误工费及精神损害抚慰金等。关于因果关系和过错的认定，最高人民法院及相关司法解释提供了操作性规则，例如对因果关系的证明标准、对过错的认定尺度、以及对特殊情形下赔偿分担的安排等。与之协同的是对医学鉴定的制度安排，司法鉴定机构在判断是否存在医疗过错、是否存在因果关系、以及过错性质与程度方面发挥关键作用。

关于“分级标准”的具体适用，需区分行政/技术鉴定与民事裁判的功能差异。分级在一些地区的医疗事故处理条例、技术鉴定标准或行业指南中仍有体现，用以指引对医疗行为风险的分级、事件的定性，以及行政处理的分级处理办法。这类分级在行政层面有助于统一尺度、推动和解与赔偿比例的初步协商；但法院在审理医疗损害赔偿案件时，通常不以某一固定的分级等级直接决定赔偿数额或责任比例，而是以“过错程度”和“因果关系”的证据规则为主导。换言之，分级可以作为补充性、参照性的证据或谈判筹码，但并非法律上的决定性要件。

在具体适用上，有几个要点需要把握。第一，证明责任的分配仍以原告为主导，原告需提供完整的病历、手术记录、影像资料、护理记录等证据材料，结合专家意见、现场勘验等，证明被告的医疗行为存在明显违背诊疗规范的情形，且与损害存在因果关系。第二，过错的认定更多聚焦于“偏离诊疗规范的程度”和“是否在合理范围内超出风险边界”，而不是单纯以事件级别的等级来定性。第三，因果关系可采用多因果情形的认定方式，若存在概率性关系，法院通常按证据的力度、比例进行分担；对重大或显著过错，赔偿数额与比例往往会相应提高。第四，证据瑕疵时，司法鉴定的作用尤为突出，及时启动司法鉴定有助于厘清关键因果与过错问题。第五，时效问题不可忽视，民法典下的侵权诉讼时效原则通常为两年，具体起始点要以“知悉损害与侵权行为之日”为基准，且存在法定最高时效的规定，超过时效通常难以救济。

就实务操作而言，建议原被告双方都把握证据链完整性、规范的鉴定路径及合理的和解空间。对原告，应尽量通过权威的医学证据和高质量的鉴定意见，明确过错与因果的核心问题；对被告，应在不违反职业伦理与法律底线的前提下，梳理可能的免责或减损情形（如适用的知情同意、患者自行决定、同意的风险告知等），并评估是否存在并发病因或多源因果的分担。对法院而言，依据民法典的侵权条文及最高院的司法解释进行裁量，辅以必要的医疗技术证据，才能实现对医疗行为监管与公正赔偿的平衡。

综观全局，医疗事故分级标准在现阶段更多变成一个历史性参考工具，为行政管理和纠纷初步调解提供指引；而在民事诉讼的裁判实践中，仍需以民法典及司法解释为准绳来认定过错、因果与损害，分级标准的直接作用正在逐步弱化，但其在行业合规与调解中的作用并未消失。

上海大象康法互联网科技有限公司（以下称大象康法）是国内只专注于重大医患纠纷，为患方提供专家服务的医法维权平台，为患方提供医学专家、鉴定专家、法医学专家、资深律师专业化调解或诉讼解决方案；为合作律师或律所提供具有独立知识产权的医法在线办案系统、医法知识库、人工智能辅助办案系统等赋能服务。借助平台和互联网技术，打破医疗纠纷案件的传统运营模式，以专家平台远程服务，加上公司化、专业化、流程化的平台运营机制，借助平台自有的专家及专业优势，通过各种蛛丝马迹还原案情真相，清晰界定诊疗过程中的责任，用司法程序和法律手段，尽全力的维护患方的权益。

公司前身为云南天外天律所的高级合伙人律师团队，经过五年的专业化发展，已处理上千起医疗纠纷案件，是国内处理医患纠纷数量领先的法律服务机构，在某省首次突破三甲医院伪造篡改病历承当全责，在某省新生儿脑瘫案件中，突破鉴定责任，最终胜诉全责赔付538万金额，金额达全国同类案件之最。在2023年经过重组，将总部迁移到上海，成立大象康法互联网科技有限公司，依托上海的人才和技术优势，努力成为医患纠纷案件中患者不二之选的专业维权平台。