120会送到指定医院吗

120会送到指定医院吗

在医疗纠纷的案件中，尤其是涉及到患者送医问题，常常会引发医院责任与患者权利之间的法律争议。本文将围绕“120会送到指定医院吗”这一主题进行案情分析，探讨在这一情境下，医院的责任、相关法律法规以及赔偿金额与责任比例。

案情背景

患者李先生在家中突发心脏病，意识模糊，家人立即拨打了120急救电话。急救人员接到指令后赶到现场，患者经初步评估后需立即送往医院进行抢救。由于李先生居住的区域距离多家医院较远，且120急救车的目的地设定为离患者最近的医院，这家医院并非患者的“指定医院”。在送往医院的途中，李先生由于抢救延误而不幸去世。李先生的家属认为，120急救车本应将其送往其指定医院，因此，医院未能妥善履行其责任，导致患者生命未能挽回。家属遂提起诉讼，要求医院承担相关医疗责任。

法律分析

1. 《民法典》相关规定

《民法典》第五百二十条规定：“医疗机构应当按照法律、行政法规及规章的要求，提供安全、及时、适当的医疗服务。”根据《民法典》第五百六十条的规定，医疗机构在提供医疗服务过程中，应当遵循“知情同意”的原则，并履行相应的告知义务。

本案中的焦点是，患者家属是否有权要求急救车将患者送至指定医院。按照《民法典》及相关医疗法律规定，急救车在遇到紧急情况时，按照紧急救治的要求，应当优先考虑患者的生命安全和病情的急迫性，而非患者的医院选择权。因此，120急救车有权将患者送往最近的合适医院，而非患者的指定医院。

2. 医院的责任

医院是否存在过错，关键在于其在接收急救患者时是否履行了适当的医疗义务。根据《民法典》第一千一百二十条规定，医院有义务提供及时有效的治疗，以保障患者的生命安全。如果医院在接收患者时存在延误治疗、处理不当等情况，则应承担相应的赔偿责任。

在本案中，如果急救车送达的医院能够在患者到达后及时进行救治，并未发生因医院操作不当造成的伤害或死亡，则医院可能不需承担过错责任。若患者死亡是由于医院未能及时启动抢救程序或治疗手段不当，则医院可能要承担一定的医疗责任。

3. 120急救车的职责

《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条明确规定，急救车辆有优先通行权。医疗急救车应根据病情需要，将患者送往最适合救治的医院，而不是患者指定的医院。在本案中，急救车是否遵循了“最近、最适合”的原则进行送医，成为关键问题。

根据实际情况，急救车的选择并不以患者或家属的指定医院为依据，而是由急救指挥中心根据患者的急救需求、路程及周围医院的情况来决定送医路线。因此，120急救车将患者送往最合适的医院，并未构成过错。

4. 赔偿金额与责任比例

如果患者因医院或急救车操作不当导致死亡，赔偿金额通常由以下几个方面考虑：

丧失的生活扶养费：按照《民法典》第一千一百二十条和第二千四百三十九条的规定，家属可以根据丧失扶养关系而请求赔偿。丧失的生活扶养费通常依据患者的收入、家庭情况、年龄等因素来评估。

医疗费用与护理费用：虽然患者未能获得成功救治，但由于其死亡是因抢救延误而非医院或急救车故意造成，医疗费用和护理费用的赔偿相对较低。

精神损害赔偿：根据《民法典》相关规定，若患者家属能证明医院或急救车在处理过程中的过错，可能还会申请一定的精神损害赔偿。

关于责任比例的划分，如果医院并未因其本身的医疗过错导致患者死亡，责任应主要由急救过程中的延误等因素决定。在这种情况下，责任的划分通常涉及医院、急救车操作员以及急救指挥中心的共同责任。假设急救车在途中因路线选择不当造成延误，责任的比例可由法院根据具体证据进行裁定。

结论

在医疗纠纷案件中，关于“120会送到指定医院吗”的问题，其核心问题在于医疗急救车是否履行了根据急救需求将患者送往合适医院的义务。根据《民法典》相关条文，急救车应按照最接近、最合适的医院进行患者转运，而不一定会将患者送往其指定医院。因此，在此情境下，医院的责任应主要聚焦在其接收患者后是否及时救治，而不在于是否按照家属要求送往指定医院。

赔偿金额和责任比例的划分，应依据医院是否存在延误治疗等医疗过错，以及急救过程中的操作情况来综合评定。在没有明显医院过错的情况下，责任比例通常较为倾向于急救车的操作延误或指挥中心的判断失误。