120判断死亡不拉医院

120判断死亡不拉医院

医疗纠纷案情说明——“120判断死亡不拉医院”案件分析

一、案件背景

本案的核心是一起医疗纠纷案件，涉及患者在紧急情况下由120急救车转运至医院时的死亡问题。患者在送医过程中被急救人员判断为“死亡”，因此未进行及时的医院转运，这一判断及后续处理成为医疗纠纷的焦点。案件的关键问题是医院是否承担了应有的救治义务，以及急救车是否按照规定和程序对患者的状态做出正确判断，导致患者死亡的责任是否应由医院承担。

二、案件事实

患者情况            患者某男性，年约50岁，因突发胸痛、呼吸困难及意识丧失被家属拨打120急救电话。在急救人员到达现场后，患者已处于昏迷状态，呼吸微弱，心跳不规则。经过现场急救措施，急救人员做出初步判断为“心脏骤停”，遂进行了心肺复苏（CPR）并立即准备将患者送往医院。

120急救车判断死亡            急救人员在实施了约20分钟的心肺复苏后，判断患者未能恢复生命体征。此时，急救车内的医护人员认为患者已经死亡，遂决定停止救治，并将患者死亡信息报告给医院。医院接到急救车的电话后，表示不再接收已确认死亡的患者，急救人员随即放弃转院。

医院接诊拒绝            医院接到急救车的死亡通报后，未采取进一步的救治措施，未派遣医生对患者进行重新评估。急救车上所做的判断及后续的死亡通知成了医院拒绝接收患者的依据。患者家属在与医院沟通后发现，患者的实际死亡时间与急救车判断的时间存在较大差异，且急救车在送医过程中并未完全按照标准流程评估患者的生命体征，存在过早判断死亡的情况。

患者家属质疑与诉讼            患者家属认为急救车过早判断患者死亡，且医院未能履行接诊义务，导致患者错失最佳救治时间，从而造成了不可挽回的后果。家属将医院及急救车相关责任方告上法院，要求赔偿医疗费用、死亡赔偿金及精神损害赔偿。

三、案件分析医院过错的认定根据《民法典》相关规定，医院作为医疗服务提供方，应当履行对患者的救治义务，尤其是在急诊和紧急救治过程中。医院未能接诊患者且未进行有效的患者状态重新评估，构成了未尽到应有的审慎义务。

具体而言，医院的过错可以从以下几个方面进行分析：

未及时接诊患者：医院在接到急救车的死亡通报后，未对患者做进一步检查确认，直接拒绝接收患者。这一行为违反了医疗服务中“接诊义务”的基本要求。

未及时进行生命体征再评估：医院接到死亡通知时，应当对患者的生命体征进行复查，以确保死亡判断的准确性。尽管急救车报告患者死亡，但医院有义务在接到通知后进行专业判断，确保救治的机会未被错失。

120急救车过错的认定急救车作为公共医疗救助的第一道防线，其判断的准确性直接关系到患者的生命安全。根据《民法典》第五百五十条规定，医疗过错包括判断错误和救治不当。急救车在此次事件中的过早死亡判断是导致医疗纠纷的关键因素。

过早判断死亡：急救车未能充分评估患者的心脏骤停情况，停止了必要的救治措施，过早地判断患者死亡。根据急救规范，心脏骤停的患者在进行心肺复苏后有一定的恢复可能。急救车的过早判断和停救，使患者错失了进一步抢救的机会。

缺乏专业评估：急救车人员的判断和操作过程中存在一定的专业性疏漏，应根据医学常识进行科学判断，并适时请求医院支持。急救车判断死亡时，未能依照相关程序进行必要的复查，违反了医疗行为的标准操作程序。

责任比例的认定在此案件中，医院与急救车之间的责任比例应当根据其各自的过错进行划分。急救车对患者生命体征判断失误，导致患者错失了及时治疗的机会，应当负有一定责任。医院虽然在接到死亡通报后未进行复查，存在过错，但其主要责任还是来源于未尽到“接诊义务”。因此，医院与急救车在此案件中可能存在50:50的责任比例，具体责任比例应当由法院根据证据和专家意见进行最终裁定。        

四、法律依据

《民法典》第五百五十条：医疗过错的定义，医院和医疗人员未能履行法定的诊疗义务，造成患者损害的，应当承担赔偿责任。

《民法典》第五百五十一条：医疗机构应当依法履行诊治责任，对患者的疾病应当进行及时、准确的诊断和治疗，确保患者的治疗得到科学合理的保障。

《民法典》第五百五十三条：损害赔偿的责任，应当根据过错程度来确定。若有过错方，其责任应当按照比例承担。

五、赔偿金额的预估

在确定责任比例后，赔偿金额将包括以下几个方面：

死亡赔偿金：根据患者的年龄、收入及家庭情况，死者家属可以要求赔偿死亡赔偿金。

医疗费用：由于患者未能得到及时有效治疗，医疗费用将包括急救过程中产生的费用及后续的治疗费用。

精神损害赔偿：家属因失去亲人所遭受的精神痛苦，法院可能会依据案件具体情况给予适当的精神损害赔偿。        

六、结论

本案的核心问题是急救车和医院未能有效履行医疗救治义务，导致患者在抢救过程中失去生命。急救车过早判断死亡，医院未进行必要的复查和接诊，均构成过错。通过对责任比例的认定及相关法规的运用，患者家属应得到相应的赔偿。在此类案件中，司法机关应加强对医疗救治程序的监督，确保医疗行为的规范性和合理性。