赔47万！院前以及院内急救方面存在不足，患者抢救无效死亡

【案情简介】

2021年12月31日晚，陆某忽感不适，伴有呕吐、胸闷等症状，陆某妻子遂于当晚22时40分拨打120电话求助，120电话向A医院发出派单命令，22时48分，A医院的救护车赶到后对患者展开急救。

根据急诊院前急救病例记录，患者诉于30分钟前，无明显诱因突发胸前区疼痛、胸闷症状，呈持续性闷痛，伴气促、头晕、恶心呕吐症状，呕吐多次，多为胃内容物，无呼吸困难、肩背部疼痛、腹痛症状。家属拨打120，由A医院120救护车出诊。到达现场测得血压110／100mmHg，氧饱95％，心率81次／分。予以持续低流量吸氧后，患者被接回A医院进一步诊治。初步诊断：胸痛待查，急性心梗？主动脉夹层。

救护车离开时间为12月31日23：06，送达至A医院的时间为12月31日23：09。

经门诊体格检查，患者神志清，精神差，痛苦面容，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，颈软无抵抗，四肢活动正常，余查体未见异常。随后进行了多项辅助检查，包括血气分析，全血细胞计数＋5分类检测，心梗三项，胸部CT平扫，十二通道常规心电图检查。诊断：胸痛原因待查，急性下壁心梗、高血压？继发性红细胞增多症。

处理措施为：予以5％葡萄糖注射液250ml＋注射用单硝酸异山梨酯25mg静点，口服阿司匹林溶片300mg、阿托伐他汀钙片20mg、硫酸氢氯吡格雷片300mg；转上级医院进一步诊治。

转院后，B医院陆某门急诊留观病历记载：现病史：患者3分钟前由A医院转往B医院途中突发意识丧失，呼之不应，120转运医生持续胸外按压送至B医院急诊科，入科后立即给予积极抢救治疗。初步诊断：心源性猝死。

2022年1月1日00：48抢救记录记载：患者于00：05由A医院120送至B医院，入科时患者意识丧失，呼之不应、问之不答，医生立即给予持续胸外按压，并行气管插管及临时起搏器植入术，并给予血管活性药物抢救治疗。

经积极抢救20分钟，患者仍无意识，无自主呼吸、无心跳，大动脉搏动触不到，01：35患者仍无意识，生命体征未恢复，01：37床旁心电图示直线，宣布临床死亡。

【维权过程】

患者死亡后，陆某家属认为A医院在急救阶段延误救治及救治措施不当导致了患者的死亡，A医院应对患者的死亡承担损害赔偿责任。

对此，法院依申请进行司法鉴定，鉴定意见分析说明如下：1．院前急救阶段。A医院在医患意见陈述会上表述其救护车配备心电图检查设备，但院内无PCI技术条件，在此情况下结合患者病情特点，A医院在现场未给予行心电图检查辅助诊断存在不足，且急救车未能优先选择送往具有急诊PCI条件的医疗机构对患者病情及时诊治不利。

2．院内急救阶段。A医院在该期间诊治存在以下不足：①使用药物无具体应用时间，无法体现其给药及时性，也未见常规联合抗凝药物应用；②未见该期间心率、血压等监测记录；③送检病历材料记载，医院于约23：35行CT检查，并于23：50之后转院，如前所述，医院无PCI条件，但未见医院于院内与患方沟通告知静脉内溶栓方案，患者于院内总时间也已超过30min才转院，对患者及时获得再灌注治疗不利。

综上所述，A医院在对患者陆某的诊疗过程中，院前以及院内急救方面均存在不足，说明医院的医疗行为存在过错，与患者最终死亡的损害后果存在一定因果关系。

得出鉴定意见：医院医疗过错与被鉴定人损害后果的因果关系原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为同等原因程度范围。

【司法裁判】

根据责任比例，法院判决如下：

一、A医院于判决生效之日起十日内赔偿陆某家属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费共计407761.91元。

二、A医院于判决生效之日起十日内赔偿陆某家属精神损害抚慰金50000元。

三、A医院于判决生效之日起十日内给付陆某家属鉴定费18000元。

四、驳回陆某家属的其他诉讼请求。

【小律释法】

根据《医疗机构管理条例》第三十条规定，医疗机构对危重病人应当立即抢救。对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应当及时转诊。

再根据《民法典》第一千二百一十九条，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意；不能或者不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其明确同意。

医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

本案中，A医院明知自己院内无PCI技术条件，但未能优先选择送往具有急诊PCI条件的医疗机构，也没有与患方沟通告知静脉内溶栓方案，需要承担相应的责任。