6岁患儿支气管肺炎入院治疗，入院4天后死亡！医院因过错赔47万余元

人身伤害赔偿案件没有规定一定要进行鉴定，如果当事人协商一致的，可以不进行鉴定， 按双方协商进行赔偿。当然被告一方不认可人身损害赔偿数额的，一般会经过鉴定后进行确认。

【案情简介】

2019年8月16日，杨某某因“咳嗽伴发热4天，胸痛3天，咯血2天”，于9时42分入住A医院儿科，入院诊断为支气管肺炎。

入院后予以告病重，持续心电监护、血氧饱和度监测、吸氧，治疗上予抗感染、止血、补液及必要时退热等治疗。

同年8月17日，诊断为重症肺炎、低氧血症、低钠血症、低氯血症，继续予以告病重及上述治疗，加用白眉蛇毒血凝酶止血治疗。

同年8月18日，心脏彩超提示肺动脉高压。同年8月19日1时45分，出现剧烈咳嗽，气促，血氧饱和度下降，心功能下降，10时30分转入重症医学科即ICU抢救。重症医学科认为患者病情重、心功能差，随时有死亡可能，予以告病危。

行气管插管，机械通气，并镇痛镇静，之后予以胸外心脏按压、Ⅲ度房室传导阻滞、肾上腺静脉注射等，但患者始终未恢复自主心率，于12时40分死亡。

死亡原因：急性肺心病、右心功能衰竭。死亡诊断：1.重症社区获得性肺炎、支原体性肺炎、呼吸衰竭；2.心肌损伤；3.急性肺心病、肺动脉高压、右心功能衰竭；4.心律失常，窦性心动过速，室性心动过速，Ⅲ度房室传导阻滞，室性逸博；5.电解质代谢紊乱，低钠血症、低氯血症。

【维权过程】

患者死亡后，其家人难以接受，便将医院诉至法院。诉讼过程中，一审法院根据杨某父母的申请，委托司法鉴定所对“医方的诊疗行为是否存在过错、诊疗行为与损害结果之间是否存在因果关系”等事项进行了鉴定。司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：

1.根据法医学检查所见及委托方提供的病历，结合专家意见，评价医方诊疗行为如下：

（1）患儿2019年8月16日因“咳嗽伴发热4天，胸痛3天，咯血2天”入院，诊断为支气管肺炎，医方完善肺部CT、凝血功能，D-二聚体等生化检查，给予抗炎、给氧等对症治疗，符合相关治疗原则。

（2）被鉴定人杨某某2019年8月16日入院，诊断重症肺炎，医方给予抗炎、给氧等对症治疗，2019年8月18日心脏彩超提示肺动脉高压，8月19日出现气促、血氧饱和度下降，病情发展迅速，预后不佳。医方对肺部感染进行了常规治疗，但对患者出现D-二聚体升高，肺动脉高压未进一步寻找原因，存在对肺动脉高压治疗欠得力的过错。

（3）2019年8月16日凝血功能：纤维蛋白原D-二聚体均增高的情况下，应注意防范肺动脉栓塞的发生，但医方未及时停用止血药白眉蛇毒血凝酶，不能排除增加了肺动脉栓塞风险的可能。

2.死亡原因：被鉴定人发生肺动脉高压造成右心衰竭而死亡可能性大。

3.因果关系：医方给予抗炎、给氧等对症治疗，但对肺动脉高压处理不力，延误了治疗，造成右心衰，与被鉴定人死亡的不良损害后果之间存在一定的因果关系。但重症肺炎引起的肺动脉高压在儿童非常少见，被鉴定人系6岁儿童，早期主要以发热、咳嗽等肺部感染的临床表现为主，症状亦不典型，病程进展很快，死亡的风险增加，与其不良损害后果之间也存在一定的因果关系。

得出鉴定意见：A医院对被鉴定人杨某某的诊疗行为存在过错，与被鉴定人的损害后果之间存在因果关系（同等因素），过错参与度建议为41%-60%。

根据鉴定意见书分析意见和鉴定结论，A医院对杨某某的诊疗行为存在过错，与杨某某的死亡结果存在因果关系，一审法院认定A医院对患者杨某某的损害后果承担民事赔偿责任的比例为60%。

【司法裁判】

根据责任比例，法院作出了判决：

一、A医院赔偿杨某父母各项损失475401.41元；

二、驳回杨某父母所提其他诉讼请求。

【小律释法】

根据现行《民法典》，医疗机构承担过错责任，已经删除了举证责任倒置的条款，也就是说怀疑医院存在医疗过错或医疗损害，由患方举证证明医院存在过错并与损害后果存在因果关系（也就是医疗损害——因医疗过错产生的损害），这个举证，绝大部分是通过医疗损害司法鉴定来完成。

经历过医疗纠纷的患者或家属都知道，不管医院有没有过错，或者过错是多么明显，医院都有他的解释，一般是不会主动承认过错的，而且基本上都会建议患方去申请司法鉴定才考虑根据鉴定结果赔偿，这就使得患方不得不进行医疗过错司法鉴定。

医疗损害司法鉴定作为处理医疗纠纷最重要的一环，需要医患双方高度重视，因为鉴定结论就是对整个案件的定性，也是最终赔偿的依据，如果鉴定结果不达预期，那么案件最终的结果也是不尽人意的。

【小贴士】

普通的着凉感冒能引起发热，严重的比如肺炎也能引起发热。当孩子出现发烧情况的时候，父母不能大意，耽误病情，可能就会造成比较严重的后果。