【亲办案例】

颅脑损伤是一种常见外伤，可单独存在，也可与其他损伤复合存在。按损伤发生的时间和类型又可分为原发性颅脑损伤和继发性颅脑损伤。按颅腔内容物是否与外界交通分为闭合性颅脑损伤和开放性颅脑损伤。

【案情简介】

2021年10月20日12时10分，李某因“右颞顶部跌伤后头昏、头痛3天”，到县医院就诊，收住入院。入院后经完善相关检查，评估医方诊断为：1.闭合性颅脑损伤重型：多发性大脑挫裂伤，创伤性闭合性硬膜外血肿，创伤性急性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤；2.高血压。给予监控血压、止血、控制颅内压、维持水电解质平衡、预防应激性溃疡对症治疗。

10月22日10时38分，在输液过程中，李某诉腹痛难忍，后逐渐出现呼吸、心跳骤停，经抢救无效于12时55分死亡。

患者死亡后，经鉴定中心对患者进行死亡原因鉴定，得出鉴定意见：李某死亡原因为“严重颅脑损伤致急性呼吸、循环衰竭死亡。”

【维权过程】

后续，双方对李某的死亡原因产生争议。医院方认为，李某死亡的原因主要是自身疾病，李某家属则认为，患者的死亡是因为医院对患者病情发展未予以重视，未及时进行相应的处理。

无奈之下，李某家属只能找到我们大健康法律服务中心寻求帮助。我们在对患者家属提供的病历资料进行医学和法学方面的审查后，发现医院确实存在问题。

本案诉至一审法院后，一审法院委托司法鉴定中心对“县医院为患者李某提供的诊疗行为是否存在过错？如存在过错，其过错行为与患者李某的损害后果之间是否存在因果关系？如存在因果关系，对县医院诊疗行为的过错参与度”进行鉴定。得出鉴定意见：

1.县医院在对被鉴定人李某的诊疗过程存在以下过错：（1）对入院后高血压的临床诊断依据不足，降压药物使用不合理；（2）对颅脑损伤病情的严重性认识不足，对病情发展的观察、判断不到位，丧失最佳手术治疗时机；

2.县医院诊疗过程中存在的过错与被鉴定人李某死亡的损害后果之间存在直接因果关系，为主要原因，起主要作用，县医院应承担主要责任，建议过错参与度为60%-90%。

综合鉴定意见和实际情况，法院认定县医院在对李某进行诊疗的过程中存在过错，一审认定县医院对李某的死亡负主要责任，承担70%的责任。

【司法裁判】

根据责任比例，法院作出了判决，后续双方均不服民事判决，向法院提起上诉。

经过审理，二审予以改判：

一、由县人民医院赔偿李某家属因李某死亡后的各项经济损失927,683元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。

二、驳回李某家属其余诉讼请求。

【小律释法】

在这个案件中，有一个争议点。就是李某家属主张由A医院承担自己所支付的律师代理费，但法院不予支持。那么，律师费是否应当作为患方损失要求医院承担？

目前法律、司法解释没有明确规定医疗损害责任纠纷类案件由败诉方承担胜诉方合理的律师费。因此，在司法实践中属于法官自由裁量的范围。

在司法实践中，请求对方承担律师费的诉讼请求被支持的并不多。如果双方在签订合同时明确约定有上述内容，在起诉时将其作为诉讼请求提起，法院一般都是支持关于律师费的请求的。

在本案中，此前双方未针对律师费有过约定，故对李某家属主张律师代理费的诉讼请求，法院不予支持。

【小贴士】

重度颅脑损伤的患者昏迷时间长，病情变化快，并发症多，治疗困难，护理复杂，死亡率高，除应及时诊断和抢救治疗外，还应精心合理地加强临床护理，这不仅是抢救患者生命的关键，也是对巩固手术治疗效果和促进病人康复、减少致残率的重要环节。