【亲办案例】椎间盘术后脊髓损伤严重，出现系列问题，医院赔61万

【案情简介】

2022年8月15日，吴某因右侧颈肩部疼痛4月余，加重1月至A医院就诊。

入院进行相关检查后，A医院考虑吴某颈椎间盘突出并神经根病，责任节段为C3-4。8月18日，A医院对吴某实施了“全麻下行后入路Delta镜下C3/4椎间盘摘除、关节突射频消融术”手术，术中见吴某C3/4椎间盘向后突出并向右后脱出，相应椎管狭窄，脊髄压迫明显，轻度水肿。

8月19日，术后第一天，吴某左上肢及下肢无力，左上肢手指及左下肢踝、足趾不能活动。查颈椎MRI提示：C3/4、C5/6椎间盘向后膨出，以C4/5椎间盘为著，相应平面硬脊膜前缘不同程度受压，C3/4-C5/6水平硬脊膜前缘脑脊液空间闭塞。

考虑吴某术后左侧肢体无力、不能活动等系术中体位搬动及水压所致，8月19日，A医院在显微镜辅助予吴某“前入路C4/5锥间融合、椎管减压、钢板内固定术十后路C3-6椎管减压、脊髄探查、钉棒系统内固定术”手术治疗，术中见吴某C3/4椎板部分缺如，周围肌肉组织水肿明显，充分减压暴露硬膜囊见吴某脊髓周围水肿明显，伴少量凝血块形成。

术后，吴某肢体仍旧无力、不能活动，经A医院中医科针灸治疗、四肢功能康复锻炼等治疗后仍无明显好转，9月2日出院，出院诊断：1.颈部脊髄水肿；2.神经根型颈椎病；3.C3/4、C5/6椎间盘突出并神经根病；4.失血性休克；5.低蛋白血症；6.血小板减少。

出院当日，吴某转至B医院神经康复科继续进行四肢残余肌力训练、改善双肩关节活动度、改善便秘等综合康复治疗，于9月15日出院，诊断为：1.四肢瘫痪；2.肩关节僵硬；3.神经病理性疼痛；4.皮肤感觉障碍；5.脊髓半切综合征；6.颈部脊髄功能损伤C2；7.颈部脊髓不完全损伤；8.颈椎术后；9.低蛋白血症；10.下肢静脉血栓形成；11.低钠血症；12.便秘；13.睡眠障碍。

2022年9月18日至2023年4月15日，吴某不断地进出各个医院，持续接受治疗。

【维权过程】

术后出现一系列问题，给吴某一家造成了巨大的物质损害及极大的精神痛苦。在朋友的介绍下，吴某家人找到我们团队寻求帮助。

我们立马协助吴某家属对吴某就医的病历资料进行了封存，随后展开评估。通过评估，团队医、法专家发现医院确实存在不少问题。于是便接受了吴某家人的委托。

后续，经过鉴定，得出鉴定意见：A医院为被鉴定人吴某提供的诊疗行为存在过错，过错为：2022年8月18日给予行“后入路Delta镜下C3/4椎间盘摘除、关节突射频消融术”，医方对其术后病情变化及术后出现脊髄压迫并脊髓损伤的症状体征，未引起重视，未积极查因及及时处置，医方存在的过错对被鉴定人吴某2022年8月18日行后入路Delta镜下C3/4椎间盘摘除+关节突射频消融术后出现脊髄压迫并脊髓损伤后四肢不完全性瘫痪的损害后果之间存在因果关系，建议医方过错原因力大小为主要原因，过错参与度60%左右。

后续，司法鉴定中心作出另一鉴定意见书：1、被鉴定人吴某目前伤残级别达五级伤残；2、被鉴定人吴某目前未达到护理依赖程度；3、被鉴定人吴某后期需继续进行康复理疗、对症治疗和定期复查；4、被鉴定人吴某营养期评定为10个月、护理期评定为24个月。

在我们团队的争取下，法院综合考虑鉴定意见和实际情况，确认A医院对吴某的此次损失承担75%的赔偿责任。

【司法裁判】

根据责任比例，法院作出了判决：

一、A医院于判决生效之日起十日内赔偿吴某人身损害损失共计578495.85元；

二、A医院于判决生效之日起十日内赔偿吴某精神损害抚慰金35000元；

三、驳回吴某的其他诉讼请求。

【小律释法】

在这个案件中，有一个争议点。就是吴某主张由A医院承担自己所支付的律师代理费，法院予以支持。

那么，律师费是否应当作为患方损失要求医院承担？

目前法律、司法解释没有明确规定医疗损害责任纠纷类案件由败诉方承担胜诉方合理的律师费。因此，在司法实践中属于法官自由裁量的范围。

在司法实践中，请求对方承担律师费的诉讼请求被支持的并不多。如果双方在签订合同时明确约定有上述内容，在起诉时将其作为诉讼请求提起，法院一般都是支持关于律师费的请求的。

在本案中，此前双方针对律师费有过约定，故对吴某主张的律师代理费，法院予以支持。